О внесении поправок в статью 28 Федерального закона №38 «О рекламе»

Jirinovsky

В конце января поступила предложение от партии ЛДПР о внесении поправок в статью 28 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе». Депутаты считают что некоторые МФО ведут не совсем открытую рекламную политику и преднамеренно обманывают своих клиентов.

«Реклама услуг МФО должна содержать информацию о размере процентной ставки за пользование микрозаймом (в процентах годовых), сумме и сроке возврата микрозайма (в том числе досрочного возврата), перечне всех дополнительных расходов заемщика, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (в том числе досрочным возвратом), штрафных санкциях за нарушение срока возврата микрозайма», — говорится в тексте законопроекта.

Также мы нашли информацию о том что уже ответили на данный законопроект представители комитета СРО «МиР»:

«Введение таких ограничений не способствует защите прав потребителей: ни одна рекламная площадка не позволит представить всю требуемую информацию в удобном и понятном для клиента виде. Но при этом потребует от микрофинансовых организаций дополнительных затрат, которые повысят стоимость заемных средств для клиента, – отметила Елена Стратьева, директор СРО «МиР». – СРО «МиР» видит своим долгом обобщить и направить в адрес законодателей позицию микрофинансового сообщества, подготовленную Правовым комитетом СРО “МиР”».

За комментариями мы обратились непосредственно к участникам рынка МФО, чтобы получить наиболее полную картину происходящего изнутри.

Дополнительно подготовили несколько вопрос, на которые и попросили их ответить.

  1. Как данный закон повлияет на привлечение клиентов с различных источников, контекстной рекламы, партнерских систем и т.д.
  2. Есть вероятность, что количество новых заявок  может снизиться, как вы будете это компенсировать?
  3. Согласны ли вы с отзывом о законопроекте от комитета СРО «МиР»?
  4. Как в целом относитесь к данному законопроекту?

На наши вопросы ответил Денис Сидоров, директор по развитию компании Webbankir

  1. В случае введения поправок в закон, рекламные каналы отреагируют на это по-разному. Больше всего пострадают контекстная и баннерная реклама, где информация подается в предельно сжатой форме. Если три четверти баннера будет занимать перечисление условий получения займа, подобная реклама просто потеряет смысл. Проще будет с партнерскими системами, которые, скорее всего, найдут возможность разместить текст, который хотят видеть депутаты, например, в специальных разделах на своих сайтах. В любом случае данная инициатива ограничит маркетинговые инструменты МФО, что негативно скажется на качестве информирования потребителей.

  2. Очевидно, компании переориентируются на те виды рекламы, которые позволяют размещать большие текстовые блоки. В телевизионной или динамической баннерной рекламе появятся заставки, где мелким шрифтом будет размещаться соответствующий текст. Пользу потребителям это не принесет, потому что никто не читает подобные приписки. А вот для участников рынка МФО стоимость рекламных показов и привлечения новых клиентов вырастет, что в конечном счете приведет к  повышению стоимости займа для клиента.

  3. Мы полностью разделяем опасения СРО «МиР» по данному вопросу.

  4. Это очередная популистская и не слишком продуманная инициатива. На практике она приведет к прямо противоположному эффекту, чем тот, за который ратуют авторы законопроекта. Легальным участникам рынка станет сложнее доносить информацию о своих услугах до потребителей.

Ответ представителей компании ООО МКК «АКТИВКАПИТАЛ» — Blitz займ

Наше мнение отражает состояние участников рынка МФО, вступивших в него на этапе зарождения, когда он регулировался счетным количеством законов, соответствовал общемировым стандартам регулирования, нормирования и экономики микрофинансовой деятельности.

Постараемся наиболее открыто ответить на корректирующие вопросы.

  1. К сожалению, если законопроект будет принят, он наверняка осложнит и сделает еще более дорогим бизнес МФО, что приведет к очередному оттоку в тень еще какой-то части компаний, соответственно, сделав дороже услуги все более немногочисленных белых компаний и, тем самым, направит клиентов именно к теневым компаниям.
  2. Количество заявок в МФО, на наш взгляд, может снизиться только в двух случаях:а. если у большей части работоспособного населения появится стабильный источник существования.в. если у большей части работоспособного населения окончательно пропадет надежда на стабильный источник существования, в поисках которого они сейчас  кредитуются/перекредитовываются в МФО.Таким образом, считаем, что предложенные в законопроекте меры не приведут к уменьшению количества заемщиков.
  3. Отзыв СРО «МиР»  отражает лишь одну из составляющих законопроекта, к сожалению, на наш взгляд, скорее популистского.
  4. Законопроект, к сожалению, на наш взгляд, демонстрирует популистское предвыборное желание одной из крупнейших фракций Законодательной власти РФ продемонстрировать «заботу о народе».

 

Читайте также